Dicen que la historia ye mayestra de la vida y, con esa premisa, ye mui normal que, escontra cualisquier situación política, económica, militar o lo que seya, sesudos analistes recurran una y otra vuelta a la comparanza. Asina ta pasando, por exemplu, cola invasión d’Ucrania pol exércitu rusu. Cada día o cada dos, al abrir el periódicu o prender un informativu, tenemos tanta información de la segunda guerra mundial y de la política esterior soviética como de lo que pasa agora mesmo. ¿Y qué vamos facer dempués, cuando esto acabe? Pues yá se sabe: un nuéu Plan Marshall pa Ucrania, una nuea reunión de Yalta de los países principales y un New Deal a lo Roosevelt pa facer frente a la crisis inflacionista y a les desigualdaes. Lo raro ye que naide nun proponga una solución a lo Hiroshima pero en cuatro o cinco sitios... y “start over”.
Los Pactos de la Moncloa, precisamente, fueron tolo contrariu d’un alcuerdu social sobre rentes, porque, igual nun se recuerda, foron firmaos polos partíos políticos y pa frenar la crisis económica nun paquete global onde diba la constitución, la democratización y la integración n’Europa
Pal nuesu casu domésticu mester sedrá aplicar midíes menos ambicioses pero que probaran la so eficacia anteriormente y, pa ello, nada meyor qu’un pautu de rentes nun contestu d’unos nueos Pactos de la Moncloa. Tamién podíamos pensar nuna nuea guerra civil y, tamién nesti casu, partir de cero o cuásique cero. Pero, en fin, esta segunda solución, afortunadamente, nun la quier naide, o eso suponemos.
¿Qué ye eso del “pautu de rentes”?: pues algamar un alcuerdu pa moderar salarios y beneficios. Pero un pautu de rentes requier la confluencia de capital y trabayu, esto ye, de la patronal y los sindicatos. Los Pactos de la Moncloa, precisamente, fueron tolo contrariu d’un alcuerdu social sobre rentes, porque, igual nun se recuerda, foron firmaos polos partíos políticos y pa frenar la crisis económica nun paquete global onde diba la constitución, la democratización y la integración n’Europa. Aquellos pautos basáronse, precisamente, en relegar a les fuerces económiques. A la patronal y a los sindicatos diéron-ys les coses feches.
Por embargu, güei falamos d’una democracia, d’un miembru de la Unión Europea, d’una economía lliberalizada, d’una moneda compartía con otros países, ensín soberanía monetaria... A un tiempu, ún de los grandes problemes domésticos ye la política fiscal. La imposición direuta n’España recae sobro los salarios, non sobro les rentes, polo que la “política de rentes” más necesaria ye una “política fiscal” diferente, más equitativa en tramos, bases y tipos. Y eso nun ta nes manes de trabayadores y empresarios, sinón del gobiernu, un gobiernu incapaz de poner en marcha unos “Pactos de la Moncloa” porque nun cuenta nin va cuntar cola drecha, como sí que la drecha contó cola esquierda en 1977.
Asina que, como se fae poco menos qu’imposible un pautu políticu y práuticamente ineficaz un pautu económicu, lo meyor ye siguir discutiendo sobre otres coses, debatiendo sobro custiones ideolóxiques y culturales. Podemos discutir si vamos gastar más en defensa o n’educación, si vamos poner en marcha la renta social, o cualisquier otra custión, porque mientres nun se decida sobro’l modelu d’ingresu públicu y sobro quién lu va soportar básicamente, dará lo mesmo. Y podemos siguir lleendo nos periódicos, viendo na televisión o siguiendo les redes l’apasionante historia de Suárez y Carrillo, la no menos apasionante de si Putin ye como Stalin o más bien como Pedro’l Grande, y la mui amena de Carelia y Crimea o de Roosevelt y Marshall.
